בית המשפט העליון דחה הבוקר עתירה נגד הריסת בית מחבל שהיה מעורב ברצח הזוג הנקין הי"ד.

העותרים טענו כי צו ההחרמה וההריסה הוצא בחופזה מבלי לקיים שימוע אמיתי, ובפועל מדובר בשימוע שנעשה למראית עין, כאשר החלטת המשיב "נפלה זה מכבר". עוד נטען, כי לא ניתנה במקרה דנן זכות טיעון אמיתית, מאחר שחומר החקירה, עליו מבוסס החשד   לא נחשף בפני העותרים.

 בית המשפט העליון דחה ברוב דעות הבוקר את העתירה תוך שהוא מתייחס לשיטת ההריסה הצפויה –  יהרסו קירות ומחיצות שאין להם השפעה על יציבות המבנה כולו, כאשר קיר חיצוני אחד יהרס בדרך של "חבלה חמה", שתעשה בצורה מבוקרת, באמצעות מטענים ייעודיים שתוכננו לצמצום הנזק הסביבתי. בחוות דעת הנדסית שהוגשה ניתן מענה מספק לחשש כי תפגע יציבותו של הבניין וכי יגרמו נזקים לדירות הסמוכות.

 שופטי הרוב גם קבעו כי המפקד הצבאי הפעיל את שיקול דעתו בהוצאת צו ההחרמה וההריסה מושא העתירה, בסבירות ובמידתיות, ולפיכך אין מקום להתערב בהחלטתו.